חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' אגא

פסק דין

1.חרף מצבו הבריאותי הקשה של ב"כ הנתבע כפי שעולה מהמסמכים שצורפו, לא ניתן לקבל את התנהלותו הדיונית בכל הנוגע להגשת בקשת דחייה מבלי לצרף את עמדת הצד שכנגד והתעלמות מהחלטת בית המשפט שניתנה ביום 24/1/11.

2.עוד יצוין כי בגוף ההתנגדות מופיע עורך דין נוסף ממשרדו של ב"כ הנתבע, עו"ד כיאל רמז, ולא ניתן כל הסבר מדוע עו"ד רמז לא יכול להתייצב לדיון.

כמו-כן אין כל הצדקה לכך שהנתבע בעצמו לא התייצב לדיון, לאחר שבקשת הדחייה שהוגשה נדחתה.

3.צודק ב"כ התובעת בטענתו לפיה גם לגופו של עניין ניתן להכריע במחלוקת על בסיס החומר הכתוב. יצוין כי ממילא גם אם הנתבע היה מתייצב, יכול היה ב"כ התובעת לוותר על חקירתו הנגדית וכל שנותר היה לסכם את הטענות בעל פה. במקרה שלפניי ישנו פירוט בכתב של הטענות של שני הצדדים ולכן קיום הדיון בהעדרו של הנתבע לא גורע מזכויותיו הדיוניות.

4.התובעת הגישה נגד הנתבע תביעה על סכום קצוב בסך של 4,8076 ₪ המורכבים מחשבוניות מהחודשים 6/09 עד 8/09, יתרת חוב בגין ציוד וערך שיורי עבור שני מכשירים.

5.הנתבע הגיש התנגדות במסגרתה טען כי לא הפר כל הסכם עם התובעת שכן שילם את כל הסכום שהיה חייב לתובעת באמצעות בא כוח התובעת. הנתבע מציין כי שילם 2,400 ₪ בכרטיס אשראי ו – 1,200 ₪ במזומן למשרד ב"כ התובעת לסילוק סופי ומוחלט של כל החיובים. להתנגדות צורפו תדפיס בדבר עסקה בתשלומים לפיה שולם הסך של 1,098 ₪ באמצעות כרטיס אשראי ביום 17/12/09 כאשר התשלום נפרס דרך חברת האשראי ל – 6 תשלומים עתידיים של 183 ₪ כל אחד. עוד צורף תדפיס דומה בדבר תשלום נוסף של 1,302 ₪ בתנאים דומים. חיבור הסכומים הנ"ל מניב את הסך של 2,400 ₪ המוזכר בהתנגדות. בנוסף צורף מסמך שכותרתו "ריכוז עסקאות לבית עסק" כאשר לפי הסכומים המופיעים בו מדובר בחזרה על סכומי התשלום החודשי שמופיעים במסמכים הקודמים.

6.ב"כ התובעת הגיש תגובה מפורטת לטענות הנתבע במסגרתה פירט את התשלומים ששילם הנתבע עבור יתרת החוב נשוא התביעה נכון למועד הגשת התגובה (13/9/10). ב"כ התובעת מסביר כי הסך של 1,302 ₪ אכן שולם אך לא עבור הנתבע אלא על ידי בנו בגין תיק נפרד שנפתח כנגד הבן במשרדי התובעת שמספרו 400/40802. טענה זו נתמכה בשתי קבלות על סך כולל של 1,302 ₪ שניתנו לבן אגא חמזה. באשר לתשלום במזומן, טוען ב"כ התובעת כי הסכום ששולם במזומן הוא 1,100 ₪ ולא 1,200 ₪, כפי שעולה מהקבלה שניתנה לנתבע ביום 13/9/09 והעתקה צורף לתגובה.

7.כפי שהסביר ב"כ התובעת יש בתיק אישור לפיו התגובה נמסרה לב"כ הנתבע עוד ביום 1/10/10 אך לא ניתן כל מענה לאמור בה עד עצם היום הזה.

8.מן המקובץ עולה כי אין בפי הנתבע כל מענה לטענות המפורטות של התובעת במסגרת התגובה ולכן יש לקבלן ולקבוע כי החוב הנומינלי של הנתבע לתובעת עומד על סך של 2,582 ₪ נכון ליום 13/9/10.

9.לאור דברי ב"כ התובעת בדבר ביצוע הקטנות קרן, שלא נסתרו, אין בתשלומים שבוצעו לאחר פתיחת תיק הוצל"פ כדי להצדיק את קבלת ההתנגדות.

10.אשר על כן, אני דוחה את ההתנגדות ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪. ההוצאות נקבעו על הצד הנמוך בהתחשב בנסיבות המצערות שהובילו לאי התייצבותו של ב"כ הנתבע לדיון היום. בהתאם הנני מורה על שפעול כל ההליכים כנגד הנתבע בתיק הוצל"פ 02-25959-10-9.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"א, 02/02/2011 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: